Urkunde Nr. 1333 aus Band III

Seite im UB:

111-116 ^a)

Heute in:

Budapest, Ungarisches Landesarchiv [Magyar Országos Levéltár]

Druckvorlage:

nach Einschaltung (Insert)

Abdruck als:

Volltext

Sprache:

Latein

---

1333

Thorenburg 1395 Januar 7 Frank, Woiwode von Siebenbürgen, ersucht das Weissenburger Kapitel, bei der Einführung Johanns, des Sohnes Henel's von Weisskirchen, in die ihm nach Anich, der Tochter Ladislaus von Johannisdorf, zustehende Hälfte von Besitzanteilen in Reussdorf mitzuwirken.

Amicis suis reverendis capitulo ecclesiae Transsiluanae Frank vaivoda Transsiluanus et comes de Zolnuk amicitiam paratam cum honore. Noveritis quod in congregatione nostra generali universitati nobilium et alterius cuiusvis status partis Transsiluanae hominum octavo die festi beati Andreae apostoli¹⁾ Tordae celebrata Johannes filius Henel de Feyreghaz de medio aliorum personaliter exsurgendo seque filium nobilis dominae Elizabeth filiae dominae Anich filiae Ladislai de sancto Johanne esse et existere, nobilem autem dominam Margaretha nuncupatam consortem Stephani filii Emerici de Madaras filiam alterius dominae Elizabeth filiae dominae Margarethae filiae iam dictae dominae Anich fore, ipsam quoque dominam Anich avam suam et atavam praescriptae dominae Margarethae consortis dicti Stephani olim Michaeli Saxoni de Radas homini ignobili et impossessionato matrimonali foedere copulatam esse,²⁾ exstitisse²⁾ allegando proposuit eo modo, quomodo praescripta nobilis domina Margaretlia filia ipsius dominae Anich ava nobilis dominae Margarethae consortis dicti Stephani Petrum filium Georgii filii praefati²⁾ Ladislai de sancto Johanne praetextu totalis iuris quartalis eiusdem dominae Anich matris suae eidem de universis possessionibus et possessionariis portionibus ipsius Ladislai ubilibet habitis iure naturae provenire debentis contra se per formam iuris in causam attrahendo, et cum ipso, facto in eodem, lite diutius procedendo ipsum ius quartale eiusdem dominae Anich totale primo ab eodem Petro filio Georgii et tandem eodem decedente a Ladislao filio Emerici de Ebesfolwa fratre eiusdem Petri patruele et condivisionali, secundum series literarum efficacium exinde confectarum iuridice reobtinuisset. Cuius quidem iuris quartalis ipsius dominae Anich totalis rectam mediam partem portionem videlicet suam primitus ipsa domina Margaretha et tandem iam dicta nobilis domina Marga-retha consors praefati Stephani filii Emerici in causam attracta per ipsum pluries ammonitae sibi reddere et restituere recusassent, cum tamen ipse de expensis in persecutione et reobtentione ipsius iuris quartalis expositis eisdem effective respondere promptus exstitisset et paratus ac esset de praesenti. Quare tam praescriptam medietatem ipsius iuris quartalis portionem scilicet [S. 112] suam respicientem, quam etiam par praescriptarum literarum super reobtentione ipsius iuris quartalis editarum in transscripto literarum nostrarum habere vellet a domina in causam attracta ante fata iure admittente. Quo percepto praefatus Stephanus filius Emerici pro praescripta nobili domina Margaretha consorte sua cum procuratoriis literis magistri Petri vicevaivodae nostri in nostram praesentiam exsurgens dictamque allegationem genealogialem¹⁾ ipsius Johannis filii Henel non abnegans respondit ex adverso, quod hoc verum esset, ut praescripta nobilis domina Margaretha ava ipsius dominae Margarethae suae consortis memoratum ius quartale iam dictae dominae Anich modo quo supra reobtinuisset et literalia instrumenta super huiusmodi reobtentione emanata apud ipsam dominam consortem suam haberentur, quas pro habendis paribus eorundem ipsa domina consors sua exhibere prompta esset et parata. Primitus etiam praescripta domina Margaretha ava ipsius suae consortis et demum ipsa consors sua mediam partem dicti obtenti iuris quartalis memoratum Johannem respicientem eidem Johanni, dummodo idem de praescriptis expensis ut gruit satisfecisset, remittere et resignare promptae fuissent et paratae. Et ibidem ipse Stephanus quasdam duas literas unam olim domini Nicolai similiter vaivodae Transsiluani et comitis de Zolnuk sexto die congregationis suae generalis per ipsum universitati nobilium et alterius cuiusvis status et conditionis dictae partis Transsiluanae in octavis festi Penthecostes, anno domini millesimo CCC^mo LX^mo octavo praeteritis hic Thordae celebratae²⁾ emanatam, et aliam capituli Albensis magistro Johanni olim vicevaivodae Transsiluano ad suam petitionem rescriptam tenoremque literarum ipsius Johannis vicevaivodae dicto capitulo directarum verbaliter in se habentem secundo die festi omnium sanctorum, anno gratiae millesimo CCC^mo LXX^mo sexto³⁾ editam ambas patentes nobis curavit demonstrare. Quarum prima videlicet dicti domini Nicolai vaivodae exprimebat, quod in ipsa congregatione ipsius domini Nicolai vaivodae generali nobilis domina Margaretha vocata relicta Petri de Radas de medio aliorum exsurgendo quasdam duas literas discreti viri domini Ladislai archidiaconi de Vgucha vicarii venerabilis in Christo patris domini Dominici episcopi Transsiluani unam patentem formam iudicii sui exprimentem Albae in octavis festi nativitatis beati Johannis baptistae, anno domini millesimo CCC^mo LX^mo septimo⁴⁾ et aliam clausam per ipsum dominum vicarium dicto domino Nicolao vaivodae transmissam similiter Albae feria tertia proxima post dominicam Judica in dicto anno domini millesimo CCC^mo LX^mo octavo praeterita⁵⁾ confectas et emanatas ipsi domino Nicolao vaivodae praesentasset. In quarum unius videlicet praedictae literae patentis tenore ipse dominus Nicolaus vaivoda inter alia vidisset contineri, quod magister Turul in persona eiusdem dominae Margaretha vocatae relictae Petri de Radas cum legitimis literis procuratoriis in octavis festi beati Michaelis [S. 113] archangeli tunc proxime praeteritis¹⁾ contra magistrum Petrum filium Georgii filii Ladislai de sancto Johanne proposuisset in hunc modum, quod domina mater eiusdem dominae Margarethae Anich vocata fuisset soror²⁾ uterina Ladislai avi ipsius magistri Petri filii Georgii et ideo in universis possessionibus et portionibus possessionariis ipsius Ladislai ubique habitis quartam filialem eiusdem dominae Anich iure naturae et regni consuetudine sibi cedentem et debentem reddi et restitui iure repetivisset. Ad quod Paulus magnus similiter cum legitimis literis procuratoriis respondisset ex adverso, quod idem magister Petrus dominus suus praedictae dominae Anich quarta filiali sua teneretur, de qua sibi termino ad hoc dato satisfacere promptus esset et paratus. Unde idem magister Ladislaus vicarius una cum dominis de capitulo cum eodem in iudicio consedentibus decrevisset iudicando, ut praenominatus magister Petrus filius Georgii in quindenis festi beatae Margarethae virginis et martyris³⁾ dominae Anich de sua quarta filiali in possessionibus infra scriptis videlicet in sancto Johanne, Hondorf, Goganfolwa, Kund et Ebesfolwa praesente testimonio suo iuxta regni consuetudinem satisfacere teneretur iudicium incursurus consuetum, si terminum obmitteret in solvendo. In continentia autem aliarum memorati Ladislai archidiaconi ipsi domino Nicolao vaivodae transmissarum inter cetera idem dominus vaivoda reporisset, quod licet saepe dicta nobilis domina Margaretha vocata praemissam quartam suam filialem ab ipso Petro filio Georgii coram eodem obtinuerit de iure, tamen de eadem quarta filiali idem Petrus filius Georgii eidem dominae per ipsum Ladislaum archidiaconum admonitus, interdictus et excommunicatus satisfacere noluisset, postulans⁴⁾ eundem dominum Nicolaum vaivodam per easdem literas suas diligenter, quatenus causa communis iustitiae eidem dominae super ipsa quarta filiali ex parte Petri filii Georgii iustitiae complementum impenderet. Quarum literarum exhibitionibus factis et perlectis continentiis earundem saepe dicta nobilis domina in facto praemissae quartae filialis dominae avae suae sibi provenire debentis ex parte eiusdem Petri filii Georgii per eundem dominum Nicolaum vaivodam medelam iustitiae precata fuisset elargiri. Quibus omnibus auditis et perceptis Andreas literatus pro eodem Petro filio Georgii cum procuratoriis literis capituli Albensis ecclesiae Transsiluanae exsurgendo respondisset eo modo, quod saepe dictus Petrus filius Georgii de eadem quarta filiali nobilis dominae Anich vocatae sororis Ladislai avi sui satisfactionem impendere promptus esset et paratus regni consuetudine requirente. Perceptis itaque praemissorum singulis cum ipse dominus Nicolaus vaivoda annotatam dominam Margaretham relictam Petri super eo, utrum praedicta nobilis domina Anich vocata ava sua homini nobili vel ignobili tempore contractus matrimonii tradita fuerit, ut officio suo incumbisset requisitam habuisset, tandem tam ipsa nobilis domina quam etiam idem procurator eiusdem Petri filii Georgii eandem dominam Anich vocatam Michaeli de Radas homini ignobili et impossessionato traditam exstitisse [S. 114] affirmassent. Unde quia ipsa domina Anich homini ignobili tradita fuisset ex eoque non pecuniarum solutione mediante sed possessionaria extradatione ipsa nobilis domina nobilis Margaretha nominata eandem quartam filialem eiusdem dominae Anich avae suae iuxta antiquam regni consuetudinem obtinere posse eidem domino Nicolao vaivodae visum exstitisset, quam possessionariam extradationem ipsa domina Margaretha sibi dari postulasset, ipseque Andreas literatus praemisso procuratorio nomine in persona eiusdem Petri filii Georgii de quarta filiali praenotata satisfactionem impendere velle annotatum Petrum dominum suum saepius replicando affirmasset, ideo ipse dominus Nicolaus vaivoda ex causis omnibus praemissis una cum iudicibusnobilium iuratisque assessoribus suis deliberando commisisset, quod homo suus specialis praesente testimonio capituli ecclesiae Transsiluanae, quod per ipsum capitulum ad id amicabiliter transmitti postulasset, in octavis festi nativitatis beati Johannis baptistae tunc venturis¹⁾ et aliis diebus ad hoc sufficientibus ad facies universarum possessionum et portionum possessionariarum quondam supra dicti Ladislai avi eiusdem Petri filii Georgii in dictis possessionibus Zenthywan, Hondorf, Goganfolwa, Kund et Ebesfolwa ac aliis ubique habitis accedendo vicinis et commetaneis earundem legitime convocatis et praesentibus easdem possessiones et portiones possessionarias quondam saepe dicti Ladislai avi ipsius Petri ipsum proprio tangentes visis suis qualitatibus, quantitatibus fructuositatibus et valoribus in quatuor divideret partes coaequales. Quarum unam rectam quartam partem in una praenominatarum possessionum et in uno loco ac sub una inclusione metarum, si bono modo fieri posset, cum omnibus suis utilitatibus et pertinentiis universis, si vero in una²⁾ extradari non posset, tunc in tantis possessionibus et locis, in quantis de iure fieri posset, ab aliis suis partibus per metarum distinctiones separando et distinguendo saepe dictae nobili dominae Margaretha vocatae pro quarta filiali dominae Anich avae suae supra dictae statueret et committeret perpetuo possidere salvo iure alieno. Et post haec ipsius possessionariae statutionis seriem cum totali suo processu ad octavas festi nativitatis virginis gloriosae tunc proxime venturas³⁾ in literis praefati capituli ecclesiae Transsiluanae per ipsam dominam relictam Petri de Radas idem dominus Nicolaus vaivoda sibi voluisset reportari. Altera autem earum videlicet praefati capituli Albensis exprimebat, quod cum praescripta nobilis domina Margaretha relicta Petri filii Jenew de Radas acceptis Ladislao officiale de sancto Emerico praescripti Johannis vicevaivodae et Johanne presbytero praefati capituli hominibus in vigilia festi beatorum Symonis et Judae apostolorum in dicto anno domini millesimo CCC^mo LX^mo sexto⁴⁾ praeterito⁵⁾ ad facies possessionum praefati Petri filii Georgii de Zenthywan vicinis et commetaneis earundem universis illuc legitime convocatis ac Valentino de Alfalu genero et legitimo procuratore dominae Margarethae, item Jacobo dicto Rauaz fa- [S. 115] mulo et legitimo ac sufficienti procuratore Ladislai filii Emerici de Ebesfolwa praesentibus accessissent, et cum praedictam quartam puellarem praefatae nobili dommae Margarethae iuxta continentiam literarum suarum de dictis possessionibus ipsius Petri extradare et statuere debuissent, tunc memorata domina Margaretha et praedictus Ladislaus filius Emerici de Ebesfolwa, apud cuius manus possessiones praetacti Petri filii Georgii exstitissent, per ordinationem proborum virorum taliter concordassent, quod praefatus Ladislaus filius Emerici de Ebesfolwa unam particulam possessionis suae Kund vocatae, quae prius fuisset possessio praedicti Petri filii Georgii, a plaga septentrionali existentem videlicet unum vicum duplicis ordinis a dicta plaga a fine incipiendo usque meridiem protensum a parte superiori seu orientis usque curiam Georgii filii Hennengi exclusive, a parte vero inferiori seu occidentis usque rivulum per medium eiusdem possessionis sive villae a parte orientis usque occidentem currentem, et ab eodem rivulo et circa eundem rivulum a praetacta plaga vicum simplicis ordinis usque ubi idem rivulus caderet in alium rivulum a parte meridionali in eadem villa ad septentrionem meantrem, et ultra ipsum rivulum ab occidente vicum simplicis ordinis inchoando¹⁾ a curia Petri sponsi seu generi Jacobi inclusive versus septentrionem usque finem cum media parte loci molendini ibidem infra ipsam villam existenti et uno loco piscinae a parte superiori eiusdem villae supra magnam piscinam habito necnon tredecim iugeribus terrarum arabilium, quae ad curiam ipsius Ladislai filii Emerici de eadem villa habitam pertinuissent, cum omnibus aliis suis utilitatibus quovis nominis vocabulo vocitatis ad eandem particulam seu portionem possessionariam et loca molendini et piscinae memorata spectantibus et debentibus praefatae dominae Margarethae relictae Petri filii Jenew pro totali quarta filiali seu puellari nobilis dominae matris suae Anich vocatae sororis scilicet uterinae quondam Ladislai avi praedicti Petri filii Georgii ipsam in²⁾ universis possessionibus et portionibus possessionariis eiusdem Petri filii Georgii iure naturae et regni consuetudine contingente dedisset et contulisset perpetuo possidendam et habendam salvo tamen iure alieno in eadem remanente. Ipsique vaivodalis et dicti capituli homines eandem dominam Margaretham in dominium et possessionem ipsius particulae seu portionis possessionariae introduxissent, eandem sibi iure quo ad ipsam dignosceretur pertinere statuendo, nullo contradictore apparente. Quarum quidem literarum exhibitionibus factis partibus praescriptis per nos in praemissis iudicium impertiri postulantibus, nobis etiam in facto dictarum expensarnm inter easdem partes per alias literas nostras aliud iudicium facientibus, quia tam ipse Johannes filius Henel, quam etiam memorata domina Margaretha consors ante fati Stephani filii Emerici nepotes et successores ante fatae dominae Anich filiae praefati Ladislai de sancto Johanne esse et existere, praescriptus etiam Emericus filius Ladislai de Ebesfolwa iam dictam portionem possessionariam in dicta possessione Kund vocata habitam ante fatae dominae Margarethae avae ipsius in causam at- [S. 116] tractae nunc erga manus ipsius in causam attractae existentem pro totali iure quartali ipsius dominae Anich dedisse et donasse ex praemissis clare apparebat et eapropter media pars praescriptae portionis possessionariae in dicta possessione Kund appellata existentis apud manus ipsius in causam attractae pro praemisso totali quartali iure ipsius dominae Anich habitae dicto Johanni filio Henel cum suis utilitatibus modo subscripto statui debere cernebatur, pro eo vestram amicitiam praesentibus petimus diligenter, quatenus vestrum mittatis hominem pro testimonio fide dignum, quo praesente Valentinus filius Jacobi de Cekmantul vel Paulus de Somogy seu Jacobus de Almas sive Nicolaus filius Valentini de Herepe aliis absentibus homo noster in die festi purificationis beatae virginis nunc venturo¹⁾ et aliis diebus ad id aptis ad faciem praescriptae totalis portionis possessionariae pro praescripto iure quartali totali iam dictae dominae Anich extradatae in dicta possessione Kund existentis et erga manus praescriptae in causam attractae habitae vicinis et commetaneis suis universis illuc legitime convocatis et praesentibus accedendo et ipsam per praescripta signa metalia in superioribus declarata, sub quibus videlicet memoratae dominae Margaretbae avae dictae in causam attractae extradata et statuta fuisse dignoscitur, reambulando non obstante eo, si ipsa in causam attracta illic venire vel mittere renuerit, cum suis omnibus utilitatibus et pertinentiis universis in duas dividat partes rectas et condecentes. Quarum duarum partium unam ab alia sui parte metaliter distinctam, sortem inter partes si opus fuerit mittendo, contradictione ipsius in causam attractae et aliorum quorumlibet non obstante statuat et committat ipsi Johanni filio Henel et eius heredibus iure perpetuo et irrevocabiliter possidendam, tenendam et habendam. Et post haec ipsius possessionariae divisionis et statutionis seriem cum cursibus metarum ibi erigendarum ad octavas diei cinerum scilicet nunc venturas²⁾ nobis amicabiliter rescribatis. Datum tricesimo secundo die congregationis nostrae praedictae, in loco memorato, anno domini millesimo CCC^mo nonagesimo quinto.


a) Die Fußnoten wurden in diesem Band des UB jeweils seitenweise gezählt. Auf die vorliegende Urkunde entfallen: 1-2 auf S. 111, 1-5 auf S. 112, 1-4 auf S. 113, 1-5 auf S. 114, 1-2 auf S. 115, 1-2 auf S. 116.^{^}
[S. 111]
1) 1394 Dezember 7.^{^}
2) So Vorlage [3x].^{^}
[S. 112]
1) Vorlage: genelogialem.^{^}
2) 1368 Juni 9.^{^}
3) 1376 November 2.^{^}
4) 1367 Juli 1.^{^}
5) 1368 März 28.^{^}
[S. 113]
1) 1366 Oktober 6.^{^}
2) So Vorlage.^{^}
3) 1367 Juli 27.^{^}
4) Scilicet: Ladislaus archidiaconus.^{^}
[S. 114]
1) 1368 Juli 1.^{^}
2) Scilicet: possessione.^{^}
3) September 15.^{^}
4) So Vorlage. -- Richtig: 1376.^{^}
5) 1376 Oktober 27.^{^}
[S. 115]
1) Vorlage: inchonado [Abkürzungssstrich über ona].^{^}
2) Vorlage: cum. ^{^}
[S. 116]
1) 1395 Februar 2.^{^}
2) März 3.^{^}